Протокол от 29. 01. 2009 №6 Справка о результатах итоговой государственной аттестации выпускников Урагс в 2008 году



Скачать 73.75 Kb.
НазваниеПротокол от 29. 01. 2009 №6 Справка о результатах итоговой государственной аттестации выпускников Урагс в 2008 году
Дата07.04.2013
Размер73.75 Kb.
ТипПротокол
источник


Ученый совет

Протокол от 29.01.2009 № 6

Справка

о результатах итоговой государственной аттестации выпускников УрАГС в 2008 году

(специальность 080504. 65 Государственное и муниципальное управление)


Государственная аттестация выпускников УрАГС по специальности 080504. 65 «Государственное и муниципальное управление» проводилась в полном соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта, приказами ректора и графиками проведения итоговой государственной аттестации.

Государственная аттестационная комиссия работала под руководством профессора Гайды А.В. Заместители председателя - профессора Костина Н.Б., Иванчук Н.В., Макович Г.В., Чевтаева Н.Г.,Попов В.Г., Костин В.А., Тургель И.Д., Фельдман М.А., Баразгова Е.С., Разорвин И.В. Постоянными членами комиссии являются ведущие преподаватели УрАГС – профессора Титков А.Ф., Александров А.А., Скоробогацкий В.В., Ваторопин А.С., Кузьмин А.С., доценты Рогулев А.И., Старцев Я.Ю., Зерчанинова Т.Е., Александров О.Г., Бровина Л.В., Каширских Н.И., Качанова Е.А., Цепилова В.И., Вишневская А.В. и др.


Сводные результаты итоговой государственной аттестации следующие:

^ Кол-во

Студентов

отлично

хорошо

удовл.

неуд.

ГЭК

ГМУ- 65

60

14

23,3 %

28

46,6 %

18

30 %

-

ГАК

ГМУ – 66

105

45

42,8 %

42

40 %

18

17,1 %




ГЭК

ГМУ- 55

61

28

45,9 %

27

44,3 %

6

9,8 %

-

ГАК

ГМУ- 55

61

27

44,3 %

28

45,9 %

6

9,8 %

-

ГЭК

ГМУ-44

63

11

17%

22

35 %

26

41 %

-

ГАК

ГМУ-45

63

15

24 %

30

48 %

8

13 %

-

ГЭК

ГМУ-33

60

25

42 %

24

40%

11

18%




ГАК

ГМУ-34

60

23

38 %

23

38 %

14

23%

-

ГЭК

ГМУ-22

51

8

16 %

20

39 %

13

25 %

-

ГАК

ГМУ-23

51

11

22 %

19

37 %

6

12 %

-



Анализируя результаты итоговой государственной аттестации, комиссия отмечает в целом достаточно высокий уровень подготовки специалистов в Академии. Студенты демонстрируют хорошее знание систем современного государственного управления России и зарубежных стран, умение анализировать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, выявлять проблемы ГМУ (Костина Н.Б.). Достоинством многих ответов является содержательный анализ конкретных жизненных проблем, привлечение статистического материала (Фельдман М.А.)

Защита выпускных квалификационных работ (ВКР) показывает, что их тематика охватывает наиболее важные предметные области, выделяемые Государственным образовательным стандартом по данной специальности. Большинство выпускников хорошо владеют материалом избранной темы, умеют грамотно представить результаты квалификационного исследования, предлагают практические рекомендации (Макович Г.В.). Большинство студентов проводят самостоятельные социологические исследования, а не только используют вторичные данные (Чевтаева Н.Г.)

Вместе с тем, следует обратить внимание на выявленные в ходе итоговой аттестации недостатки. Отдельные работы не нацелены на решение конкретных управленческих задач, для аргументированной защиты студентам не хватает теоретических знаний (Иванчук Н.В.), рекомендации безадресны и носят абстрактный характер, студенты не всегда могут связать теоретическую часть с объектом исследования (Макович Г.В., Иванчук Н.В.).

Некоторые студенты плохо ориентируются в законодательной базе государственного и муниципального управления, демонстрируют недостаточное знание законов в сфере управления образованием, здравоохранением и т.д. (Чевтаева Н.Г., Костин В.А., Костина Н.Б.). Существуют недостатки в формулировках тем ВКР, особенно связанных с кадровой политикой и управлением персоналом (Разорвин И.В., Костина Н.Б., Тургель И.Д.). Отмечается слабая подготовка либо отсутствие проектной части в квалификационных работах (Тургель И.Д.) Многие рецензии на ВКР имеют формальный характер (Макович Г.В., Тургель И.Д., Иванчук Н.В., Костина Н.Б).

Ответы на вопросы по программе комплексного госэкзамена показали, что студенты с трудом выходят на уровень системного анализа проблем ГМУ (Иванчук Н.В.), не умеют актуализировать исторические знания (Макович Г.В.), плохо ориентируются в вопросах взаимодействия ветвей власти и разграничения их полномочий (Костина Н.Б., Попов В.Г.)


^ Государственная аттестационная комиссия отмечает, что необходимо:

  • расширить состав рецензентов за счет приглашения специалистов органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей других вузов;

  • рекомендовать выпускающим кафедрам тщательно формулировать темы ВКР: учитывать разграничение полномочий между различными уровнями управления, по возможности координировать тематику ВКР с органами власти, избегать частых повторов тем (в частности, связанных с деятельностью органов местного самоуправления в сфере регулирования малого бизнеса); историческая и политологическая тематика должна иметь «выход» на современные проблему ГМУ;

  • рекомендовать кафедрам организовать тщательную подготовку к процедуре защиты (особенно для студентов заочной 4-х и 6-годичной форм обучения).

  • рекомендовать студентам разрабатывать и активнее использовать презентационный материал;

  • преподавателям кафедр повысить требования при сдаче экзаменов по общепрофессиональным и специальным дисциплинам.


ФИЛИАЛЫ


Государственные аттестационные комиссии в филиалах работали под руководством:

- профессора Боткина О.И. (филиал в г. Ижевске);

- Губернатора Богомолова О.А. (КИГМС);

- доцента Косенка С.М. (филиал в г. Лангепасе);

- профессора Буреш О.В. (филиал в г. Оренбурге);

- доцента Невоструева Н.А. (филиал в г. Перми);

- зам. руководителя аппарата Правительства Челябинской области Рязанова Н.М. (ЧИ).

Анализируя результаты государственной аттестации в филиалах, можно отметить следующие положительные моменты:

- высокую эрудицию и навыки публичных выступлений у выпускников, получающих второе высшее образование (Буреш О.В., филиал в г. Оренбурге);

- эффективному восприятию докладов помогает мультимедийное сопровождение ( Богомолов О.А., КИГМС; Буреш О.В., филиал в г. Оренбурге).

^ Замечания председателей ГАК:

- отдельные ВКР студентов очной формы обучения основаны на ограниченной и несистемной эмпирической базе. Возможно, это вызвано тем, что выпускники не имеют соответствующего жизненного опыта и не всегда могут собрать необходимый фактологический материал. Необходимо активизировать участие студентов очной формы обучения в работе органов государственного муниципального управления (Богомолов О.А., КИГМС; Рязанов Н.М., ЧИ);

- имеет место дублирование тем ВКР (Невоструев Н.А, филиал в г. Перми);

- встречаются рецензии, написанные формально, без замечаний и предложений (Богомолов О.А., КИГМС, Буреш О.В., филиал в г. Оренбурге, Рязанов Н.М., ЧИ);

^ Предложения председателей ГАК:

- активнее внедрять практику обязательных предзащит (Буреш О.В., филиал в г.Оренбурге; Рязанов Н.М., ЧИ);

- стимулировать научную деятельность студентов (Рязанов Н.М., ЧИ);

- создать условия для подготовки ВКР по «целевому заказу» от администрации Челябинской области по наиболее актуальным на сегодняшний день проблемам (Рязанов Н.М.,ЧИ);

- целесообразно пересмотреть вопросы в экзаменационных билетах (Богомолов О.А., КИГМС, Невоструев Н.А., филиал в г. Перми);

- сократить вопросы, касающиеся зарубежного опыта или сформулировать их в контексте практического применения зарубежного опыта в России (Боткин О.И., филиал в г. Ижевске).


Проректор по учебной работе М.Б.Семочкина



Добавить документ в свой блог или на сайт


Похожие:



Если Вам понравился наш сайт, Вы можеть разместить кнопку на своём сайте или блоге:
refdt.ru


©refdt.ru 2000-2013
условием копирования является указание активной ссылки
обратиться к администрации
refdt.ru