Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей icon

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей

Реклама:



НазваниеМаргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей
страница5/15
Дата21.03.2013
Размер2.64 Mb.
ТипДокументы
источник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
^

Глава 4. Экспериментально психологическое исследование интеллекта у детейс ЗПР и умственной отсталостью




4.1. Сравнительный анализ структуры интеллекта у детей с ЗПР и детей с нормальным интеллектом



В табл. 4.1 представлены результаты исследования интеллекта детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Векслера для дошкольников (WPPSI).

Выявлены достоверные различия между I группой (дети с нормальным интеллектом) и II группой (дети с ЗПР) по всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.

По субтесту «Осведомленность» у детей с ЗПР результаты достоверно более низкие, чем у детей с нормальным интеллектом. Это говорит о том, что у детей с ЗПР (II группа) недостаточный общий объем и уровень относительно простых знаний, недостаточно сформированы направленность и широта познавательных интересов, память и мышление. Еще большие различия получены по субтесту «Ариф метический».

Дети с ЗПР хуже справляются с заданиями на способности к оперированию числовым материалом, основу которого составляют такие факторы, как способность к обучению, сообразительность, кон центрированность произвольного внимания, кратковременная память.

Однако самые большие отставания у детей с ЗПР проявились в субтестах «Сходство» и «Кубики» (рис. 4.1). Дети с ЗПР хуже справляются с заданиями на установление сходства, с определением общих существенных признаков понятий, которые требуют развитых способностей к логическому обобщению, высокой степени абстрагирования и классификации, сравнения и упорядочивания. Это свидетельствует о менее развитом словесно логическом и понятийном мышлении у детей с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным интеллектом. Также дети с ЗПР испытывают большие трудности в конструировании объектов, у них значительно хуже развито пространственное воображение. Наибольшие различия обнаружены в субтестах «Осведомленность», «Понятливость», «Словарный», «Дома животных», «Недостающие детали», «Геометрические фигуры» (рис. 4.1).





Рис. 4.1. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Векслера WPPSI

Сравнительный анализ результатов по вербальному, невербальному и общему интеллекту также показал достоверные различия между детьми с нормальным интеллектом и детьми с ЗПР (табл. 4.1).

На рис. 4.2 видно, что вербальный, невербальный и общий интеллект у детей с ЗПР значительно ниже, но самые большие различия обнаружены по вербальному и общему IQ.

В табл. 4.2 представлены результаты исследования интеллекта по I группе (дети с нормальным интеллектом) и по II группе (дети с ЗПР) по методике WISC.

Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WPPSIу детей I группы (с нормальным интеллектом) и II группы (ЗПР)




Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WISCу детей I группы (дети с нормальным интеллектом) и II группы (ЗПР)







Рис. 4.2. Вербальный, невербальный и общий интеллект у детейс нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Beкслepa WPPSI

Здесь также выявились достоверные различия по всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.

Так же как и в методике WPPSI,значимо выше различия по субтестам «Осведомленность» и «Понятливость». Для детей с ЗПР характерны: более низкая способность делать умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл, готовность к умственной деятельности, самостоятельность и социальная зрелость суждений.

У детей с ЗПР более низкие результаты в умении оперировать числовым материалом, находить сходство в предметах. То есть у них хуже, чем у детей с нормальным интеллектом, развиты вербально ло гическое мышление, пространственное представление, активное внимание, кратковременная память (по субтесту «Повторение цифр») (рис. 4.3).

Однако наибольшие различия между детьми сравниваемых групп показали субтесты «Сходство», «Повторение цифр» и «Кубики». То есть и по методике WPPSI,и по методике WISCполучены сходные результаты: в наибольшей степени у детей с ЗПР страдают абстрактное мышление, функции запоминания и пространственное воображение.

Если проанализировать профили в целом, то видно, что у детей с ЗПР показатели по всем субтестам ниже, чем у детей с нормальным интеллектом. Особенно существенными являются различия между I и II группами по вербальному, невербальному и общему интеллекту (рис. 4.4).




Рис. 4.3. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР (по методикеWISC)





Рис. 4.4.Вербальный, невербальный и общий интеллекту детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР (по методике WISC)


Сравнительный анализ интеллекта у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по блокам методики WISC

Факторный анализ субтестов методики WISCвыявил три блока:

I. Вербального понимания.

II. Перцептивной организации.

III. Памяти и внимания.

В блок I вошли субтесты «Осведомленность», «Понятливость», «Сходство», «Словарный».

В блок II вошли субтесты «Складывание фигур» и «Кубики».

В блок III – «Арифметический», «Повторение цифр» и «Шифровка».

Факторный анализ методики WISCубедительно показал наличие трех факторов, и эти факторы соответствуют трем блокам.




Рис. 4.5. Показатели уровневых оценок интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектоми детей с ЗПР

На рис. 4.5 представлены результаты при делении по блокам. Если сравнить уровень интеллекта по блокам у детей с ЗПР, то оказывается, что самые низкие результаты у них оказались по блоку вербального понимания, а самые высокие – по блоку перцептивной организации и блоку памяти и внимания. Это свидетельствует о том, что дети с ЗПР испытывают наибольшие трудности в вербальном понимании, то есть они обладают недостаточно развитыми памятью и мышлением, умением делать умозаключения на основе жизненного опыта. Снижена способность к логическому обобщению, свободному оперированию словами родного языка.

Уровень оценки интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике WISCпоказал, что наибольшие различия обнаружены по блоку вербального понимания, то есть у детей с ЗПР в меньшей степени проявляется вербальное понимание.

Наименьшие различия выявлены по блоку перцептивной организации и по блоку памяти и внимания. Это говорит о том, что дети с ЗПР в меньшей степени отличаются от детей с нормальным интеллектом по способности к аналитико синтетической деятельности, по способности соотносить части и целое. Также различия меньше по возможностям концентрации произвольного внимания, сообразительности и четкости оперирования числовым материалом. В меньшей степени различаются качество оперативной памяти и активного внимания.

Таким образом, наименьшей дифференцирующей силой обладают блоки перцептивной организации, памяти и внимания. Различия между детьми с нормальным интеллектом и детьми с ЗПР по этим блокам меньше по сравнению с блоком вербального понимания. Это говорит о том, что хотя у детей с ЗПР перцептивная организация, память и внимание ниже, чем у детей с нормальным интеллектом, но эти различия не так высоки, как по блоку вербального понимания.

В целом можно говорить о том, что дети с ЗПР при анализе интеллекта по блокам имеют существенно низкие результаты по сравнению с детьми с нормальным интеллектом, несколько большие – по блоку вербального понимания и почти одинаковые – по блоку перцептивной организации и блоку памяти и внимания.

Заслуживает интереса тот факт, что выявленные результаты в блоке вербального понимания ниже по сравнению со II и III блоками. Причем это относится и к детям с нормальным интеллектом, и к детям с ЗПР.

У детей с нормальным интеллектом результаты по блоку вербального понимания достаточно высокие, но они все же ниже, чем по блокам перцептивной организации, памяти и внимания. У детей с ЗПР результаты по блоку вербального понимания ниже, чем у детей с нормальным интеллектом (различия достоверны, см. табл. 4.2.), но при сравнении по блокам оказывается, что у детей с ЗПР результаты по блоку вербального понимания значительно ниже, чем по блокам перцептивной организации, а также памяти и внимания.

Причиной этого может быть наличие большого процента среди дошкольников (как с нормальным интеллектом, так и с ЗПР) детей с речевыми проблемами.

Таким образом, можно предположить, что дифференцированность в развитии речи у дошкольников приводит к трудностям в формировании операций сравнения, обобщения, определения различных понятий и явлений, понимания значения различных слов и т. д.

Еще одной причиной может выступать и социальный фактор, в частности, занятость родителей приводит к тому, что ребенок часто предоставлен сам себе: он смотрит телевизор, играет на компьютере и при этом не имеет полноценного общения. Он не посещает театров, музеев, не гуляет с родителями по городу и, таким образом, у него оказываются сниженными общая осведомленность, кругозор, общий культурный уровень и т. д.

Кроме того, у детей из благополучных семей с хорошим уровнем интеллекта вызывают большие затруднения вопросы из суб теста «Понятливость», который требует самостоятельности в принятии решения в конкретной жизненной ситуации: «Если в магазине нет хлеба, если потерял игрушку» и т. п. Дело в том, что такие дети часто воспитываются в условиях гиперопеки, когда почти все за них делают взрослые и не позволяют им проявлять самостоятельность в действиях и поступках. Об этом же говорит и Н. Г. Лусканова (1993).


Выводы

По сравнению с группой детей с нормальным интеллектом у детей с ЗПР снижены показатели по всем субтестам методик ^ WISCи WPPSI,а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту (различия достоверны, р < 0,001).

В наибольшей степени у детей с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным интеллектом снижены показатели, характеризующие пространственное воображение, нахождение сходства между предметами, владение числовым материалом и функции внимания.

Данные интеллектуального развития детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике WPPSIразличаются на высоком уровне значимости (р < 0,001), что свидетельствует о высокой дифференцирующей способности этой методики, а значит и о ее надежности при отграничении ЗПР от нормы.

^

4.2. Сравнительный анализ структуры интеллекта у детей с разными формами ЗПР



Анализ литературных данных по изучению особенностей детей с ЗПР свидетельствует о широком научно практическом интересе психологов к данной проблеме, однако большинство исследований проводится без учета клинических и этиологических факторов, определяющих форму и структуру дефекта при задержках психического развития. Между тем клинико психологическая структура каждого варианта ЗПР отличается своеобразным соотношением интеллектуальных и эмоционально волевых нарушений (Мамайчук, Ильина, 2004). В связи с этим необходим дифференцированный подход к психологическому анализу структуры интеллекта детей с ЗПР.

С учетом данных анамнеза, а также комплексного психолого медико педагогического обследования дети (87 человек) были разделены на три группы в зависимости от тяжести задержки психического развития. Это разделение осуществлялось группой экспертов, в которую входили психолог, психиатр, психоневролог, логопед, дефек толог.

Первая группа – дети с ЗПР психогенного характера, обусловленной неблагоприятными условиями воспитания – семейно педа гогической запущенностью (37 человек).

Вторая группа – дети с ЗПР, имеющие минимальную мозговую дисфункцию (ММД). Критериями для выделения этой группы явилось наличие так называемых «малых неврологических признаков»: гиперкинетические нарушения и нарушения внимания, проявлявшиеся в преждевременном прерывании задания, остававшегося незаконченным. Использовались также электрофизиологические симптомы: признаки легкой внутричерепной гипертензии, данные ЭЭГ с картиной дисфункции корковых и мезэнцефалических структур головного мозга (25 детей).

Третья группа – дети с ЗПР церебрально органического генеза (25 детей). Эта группа детей имеет более грубые органические повреждения головного мозга по сравнению со второй группой. Это выраженная патология пренатального периода, грубая задержка психомоторного и речевого развития, в анамнезе – нарушение черепно мозговой иннервации, наличие неврологических заболеваний (эпилепсия, гиперкинезы, детский церебральный паралич и т. д.). Эти критерии дополнялись наличием выраженного гипертензионно гид роцефального синдрома и грубо органическими проявлениями на ЭЭГ.

Конечно, в чистом виде разделить детей по этим группам не представляется возможным, так как, например, во второй и третьей группах были дети и с семей но педагогической запущенностью. Поэтому группы выделялись по принципу ведущего фактора (причины) и тяжести органических нарушений.

Уровень интеллектуального развития у детей с различными формами ЗПР определялся по тесту Векслера WISC.

В табл. 4.3 представлены сравнительные результаты исследования интеллекта у детей первой и второй групп.

Достоверные различия выявлены по субтестам «Сходство», «Повторение цифр» и по вербальному интеллекту: дети первой группы хуже справляются с заданиями на установление сходства, с определением общих существенных признаков понятий, которые требуют развитых способностей к логическому обобщению, высокой степени абстрагирования и классификации, сравнения и упорядочивания. Это свидетельствует о менее развитом словесно логическом и понятийном мышлении у детей с ЗПР психогенного характера по сравнению с детьми с ЗПР, обусловленной минимальной мозговой дисфункцией.

Дети первой группы обнаруживают и худшее качество оперативной памяти и внимания (субтест «Повторение цифр»).

Объяснимы и расхождения между этими группами по вербальному интеллекту, который значительно ниже у детей с ЗПР психогенного характера. Именно уровень и структура вербального интеллекта теснейшим образом связаны с критериями общей культуры, образованности, семьи, многообразием индивидуального жизненного опыта ребенка, всей совокупностью его социализации.

Можно отметить и различия, не достигшие уровня достоверности, по субтесту «Арифметический». Дети с ЗПР психогенного характера отстают от детей с ЗПР, обусловленной ММД, в способности к оперированию числовым материалом, основу которой составляют такие факторы, как обучение, сообразительность, концентрированность произвольного внимания, кратковременная память.

В табл. 4.4 представлены сравнительные данные для детей первой и третьей групп.

У детей третьей группы на достоверном уровне ниже результаты по субтесту «Кубики» и, вследствие этого, по невербальному интеллекту. В целом профили интеллекта детей с ЗПР в первой и третьей группе практически не различаются по вербальным субтестам, но все невербальные субтесты лучше выполняются детьми с ЗПР психогенного характера. У них же выше и показатели общего интеллекта.

Наконец, сравнение показателей интеллекта у детей второй и третьей групп тоже выявило достоверные различия по субтестам «Арифметический» и «Сходство», а также по вербальному и общему интеллекту: более высокий уровень интеллекта по этим показателям имеют дети второй группы (табл. 4.5).

Таблица 4.3

Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WISC у детей первой группы (ЗПР психогенной формы) и второй группы (ЗПР с ММД)




Таблица 4.4

Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WISC у детей первой группы (ЗПР психогенной формы) и третьей группы (ЗПР с грубо органической формой)




Таблица 4.5

Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WISC у детей второй группы (ЗПР с ММД) и третьей группы (ЗПР с грубо органической формой)




Таким образом, приведенные данные показывают, что структура интеллекта у детей с разными формами ЗПР существенно различается (рис. 4.6).





Рис. 4.6. Интеллектуальные профили у детей с разными формами ЗПР

^

4.3. Сравнительный анализ структуры интеллекта у детей с умственной отсталостью и детей с нормальным интеллектом



В табл. 4.6 представлены результаты исследования интеллекта по группе I (дети с нормальным интеллектом) и по группе II (дети с умственной отсталостью – УО) по методике WPPSI.

Выявлены достоверные различия между группой I и группой II по всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.

Более интересным является анализ структуры интеллекта у детей с УО по сравнению с детьми с нормальным интеллектом.

Самые большие различия показал субтест «Кубики Косса». Это свидетельствует о том, что у детей с УО нарушены аналитико синтетические способности, пространственное воображение, они не способны анализировать целое через составляющие его части.


Далее по степени различия идет субтест «Арифметический». Это говорит о том, что дети с умственной отсталостью не обладают достаточной концентрированностью произвольного внимания, сообразительностью и четкостью оперирования числовым материалом.

Также большие различия наблюдаются по субтестам «Недостаю– щие детали» и «Словарный», что говорит о низком уровне у умст– венно отсталых детей перцептивных способностей, умения диффе– ренцировать существенное от второстепенного в зрительных образ– ах, а также недостаточном словарном запасе и низкой адекватности при определении необходимого и достаточного для раскрытия смыс– ла слова.

Также у детей II группы хуже развито логическое обобщение, которое требует высокой степени абстрагирования, способностей к классификации, сравнению и упорядочиванию, развитого понятийного мышления.





Рис. 4.7. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с УО по методике Д. Векслера для дошкольников (WPPSI)

На рис. 4.7 видно, что результаты по всем субтестам у детей с нормальным интеллектом выше, чем у детей с У О.

Субтест «Дома животных», как наиболее комплексный, показал, что у детей с нормальным интеллектом лучше развиты свойства внимания (концентрация, распределение, переключение), а также восприятие, зрительно моторная координация, скорость формирования новых навыков, способность к интеграции зрительно двигательных стимулов. Низкие результаты по субтесту «Понятливость» показали отсутствие у детей II группы умений делать умозаключения на основе жизненного опыта и неготовность их к самостоятельности.

Таблица 4.6 Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WPPSI у детей группы I (дети с нормальным интеллектом) и группы II (дети с УО)



Таблица 4.7 Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WISC у детей группы I (дети с нормальным интеллектом) и группы II (дети с УО)



На рис. 4.8 видно, что у умственно отсталых детей значительно снижены, по сравнению с детьми с нормальным интеллектом, показатели вербального, невербального и общего интеллекта. Наибольшие различия отмечаются по невербальному интеллекту.



Рис. 4.8. Показатели вербального, невербального и общего интеллекта у детей с нормальным интеллектом и детей с У0по методике Д. Векслера WPPSI

В табл. 4.7 представлены результаты исследования интеллекта по группе I (дети с нормальным интеллектом) и по группе II (дети с У О) по методике WISC.

Здесь также получились достоверные различия по всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.

Наибольшие различия, так же как и в методике WPPSI,выявлены по субтестам «Арифметический», «Кубики».

Это еще раз свидетельствует о том, что для детей с умственной отсталостью самыми трудными заданиями являются оперирование числовым материалом и конструктивные действия. Также дети с У О хуже справляются с заданиями на установление сходства, с определением общих существенных признаков понятий, которые требуют развитых способностей к логическому обобщению, высокой степени абстрагирования и классификации, сравнения и упорядочивания. Это свидетельствует о менее развитом словесно логическом и понятийном мышлении у детей с УО по сравнению со здоровыми детьми.

На рис. 4.9 отражено, что наибольшие различия между умственно отсталыми и детьми с нормальным интеллектом обнаружены по субтесту «Повторение цифр», что говорит о недостаточно сохранной функции простого механического запоминания у умственно отсталого ребенка.



Рис. 4.9. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с УО по методике Д. Векслера WISC

У детей с УО более низкие результаты в умении оперировать числовым материалом, находить сходство в предметах. То есть у них хуже, чем у детей с нормальным интеллектом, развито вербально логическое мышление, пространственное представление, активное внимание, кратковременная память (по субтесту «Повторение цифр»).

Таким образом, при сравнительном анализе результатов по субтестам между детьми с УО и детьми с нормальным интеллектом различия достоверны по всем субтестам (как по методике WPPSI,так и по методике WISC).Наибольшие различия обнаружились по субтестам «Кубики» и «Арифметический», причем как по методике WISC,так и по WPPSI,а по методике WISCнаибольшие различия показал субтест «Повторение цифр».

Если проанализировать профили в целом, то видно, что у детей с УО показатели по всем субтестам ниже, чем у детей с нормальным интеллектом. Особенно существенными являются различия между I и II группами по вербальному, невербальному и общему интеллекту (рис. 4.10). Однако наибольшие различия между теми и другими детьми проявляются в невербальном интеллекте. Причем эти различия оказались большими по методике WPPSI.





Рис. 4.10. Показатели вербального, невербального и общего интеллекта у детей с нормальным интеллектом и детей с У0 по методике Д. Векслера WISC

Сравнительный анализ интеллекта у нормальных и умственно отсталых детей по блокам методики WISC

Факторный анализ субтестов методики WISCвыявил три фактора, которые получили названия:

• вербального понимания;

• перцептивной организации;

• фактор памяти и внимания.

В первый блок –вербального понимания – вошли субтесты:

• Словарный запас;

• Осведомленность;

• Понятливость;

• Сходство.

Во второй блок –перцептивной организации – вошли субтесты:

• Кубики;

• Складывание фигур.

В третий блок –памяти и внимания – вошли субтесты:

• Арифметический;

• Запоминание цифр;

• Шифровка.


Факторный анализ показателей WISCвесьма убедительно показал наличие трех факторов, и эти факторы соответствуют блокам вербального понимания, перцептивной организации и блока памяти и внимания (Анастази, 1982).

На рис. 4.11 представлены результаты при делении по блокам. Если сравнить уровень интеллекта по блокам у умственно отсталых детей, то оказывается, что наиболее «страдающим» блоком у них является блок памяти и внимания (4,0), а наименее – блоки вербального понимания (5,6) и перцептивной организации (5,3).

Уровневая оценка интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектом и детей с умственной отсталостью по методике WISC показала, что наибольшие различия обнаруживаются по блоку перцептивной организации и блоку памяти и внимания.



Рис. 4.11. Показатели уровневых оценок интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектом и умственно отсталых детей

Наименьшие различия обнаружил блок вербального понимания. Этот факт свидетельствует о том, что большей дифференцирующей силой обладают блоки перцептивной организации и блок памяти и внимания. То есть дети с умственной отсталостью испытывают наиболее существенные трудности в конструктивных заданиях, когда требуется перевести элементы восприятия в элементы конструкции с участием пространственного анализа и синтеза, а также в заданиях на кратковременную оперативную память, связанную со способностью воспроизводить безошибочно ряды цифр различной длины в прямом и обратном порядке, умением оперировать числами, выполнять арифметические действия, быстро распределять и переключать внимание.

Наименьшей дифференцирующей силой обладает блок вербального понимания. Различия между нормальными и умственно отсталыми детьми по этому блоку меньшие по сравнению со вторым и третьим блоками. Это говорит о том, что самые общие знания и представления об окружающем мире, применение этих знаний в конкретной жизненной ситуации, понимание социальных норм, умение выделять существенные признаки различных понятий, давать определения этих понятий у детей с умственной отсталостью хотя и ниже, чем у детей с нормальным интеллектом (различия достоверны, см. табл. 4.7), но не так высоки, как по блоку перцептивной организации и блоку памяти и внимания.

Этот факт подтверждается и литературными данными. Так, В. Я. Лу бовский пишет о том, что среди умственно отсталых детей есть дети с относительно высоким уровнем речевого развития, и именно эти дети на основе применения вербальных методик ошибочно определяются как дети с задержкой психического развития.

Косвенно этот факт может свидетельствовать и в пользу представления Д. Векслера о большей зависимости вербального интеллекта от социальных влияний, а невербального – от природных, биологических возможностей.

Но с этим утверждением не соглашается В. Н. Дружинин. Он пишет, что результаты психогенетических исследований говорят о преимущественной обусловленности наследственностью вербальной части шкалы Векслера (субтесты «Осведомленность», «Словарный», «Шифровка»). Социальными же факторами обусловлена успешность выполнения невербальных тестов (субтесты «Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Кубики Косса»), а также субтеста «Понятливость». Так что этот вопрос, видимо, остается до конца не решенным.

Выводы



Сравнительный анализ интеллектуального развития умственно отсталых детей и детей с нормальным интеллектом показал тотальное снижение интеллекта у умственно отсталых детей по всем субтестам методик WISCи WPPSI,а также по вербальному, невербальному и общему показателю интеллекта (различия достоверны, р < 0,001).

Наибольшие различия обнаружены между детьми с нормальным интеллектом и умственно отсталыми детьми по субтестам методик ^ WISCи WPPSI«Кубики», «Арифметический», а также по субтесту «Повторение цифр» методики WISC.Таким образом, эти субтесты обладают наибольшей дифференцирующей силой.

Результаты теста WPPSIпрактически совпадают с результатами теста WISCпо всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту как для детей с нормальным интеллектом, так и умственно отсталых детей.

Результаты корреляционного анализа данных по методикам ^ WPPSI, WISCи шкале Стэнфорд Бине обнаружили положительную корреляционную связь (методика WPPSIкоррелирует с методикой WISCи со шкалой Стэнфорд Бине), что свидетельствует о надежности и ва лидности методики WPPSI.

Показаны широкие возможности клинико психологического (качественного) анализа как методики WISC, так и новой методики WPPSI, которые значительно обогащают психометрические (количественные) показатели интеллектуального развития детей дошкольного возраста.

Методика ^ WPPSIпредъявляет более жесткие требования по сравнению с методикой WISC,особенно для детей с умственной отсталостью. Результаты по субтестам у здоровых и умственно отсталых детей несколько ниже (различия недостоверны) по тесту WPPSIпо сравнению с диагностикой интеллекта по тесту WISC.Эта же тенденция сохраняется в вербальном, невербальном и общем интеллекте. Следовательно, прогностическая сила методики WPPSIвыше.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15



Реклама:

Похожие:

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconДокументы
1. /Психологическая защита у детей.pdf

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconИнформационное письмо Уважаемые коллеги! 24-25 сентября 2009г
«Когнитивные науки: междисциплинарные исследования мышления и интеллекта», посвященная раскрытию современного состояния междисциплинарных...

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconПрограмма «Педагогическое мастерство и психологическая безопасность»
Программа «Педагогическое мастерство и психологическая безопасность» рассчитана на подготовку учителей средних общеобразовательных...

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconТесты на выявление уровня интеллекта. Isbn 5-85746-099-9: Б. ц., 1000 экз. Ивенин, Б. А
Монография / В. Ф. Анурин; Нижегор гос ун-т им. Н. И. Лобачевского. — Н. Новгород : Изд-во Нижегор ун-та, 1997. — 436 с.: ил.: 21...

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconПрактикум «Коррекционно-развивающая работа с детьми с зпр и нарушениями интеллекта в условиях реализации фгт»
Г в Гбоу начальная школа детский сад компенсирующего вида №1853 состоялся семинар-практикум «Коррекционно-развивающая работа с детьми...

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconБозрикова Маргарита, 14 лет г. Калининск Саратовской области

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconПротокол Оценка U0 Оценка Uдеф. №1

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconИльина Софья 12 лет Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха Руководитель Ефимова Елена Викторовна Polar Bear Cub.( рассказ) Полярный медвежонок (рассказ)

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconСедова Маргарита, 8 лет, моусош№3, г. Красный Кут, Саратовской области Краснейшая семья

Маргарита Ильина Психологическая оценка интеллекта у детей iconНаучные стремления 2011 Совет молодых ученых Национальной академии наук Беларуси совместно с ООО «Лаборатория интеллекта»
Совет молодых ученых Национальной академии наук Беларуси совместно с ООО «Лаборатория интеллекта» организует II международную молодежную...

Если Вам понравился наш сайт, Вы можеть разместить кнопку на своём сайте или блоге:
Документы


©refdt.ru 2000-2013
условием копирования является указание активной ссылки
обратиться к администрации
Документы