Отчет территориальной предметной комиссии



Скачать 181.36 Kb.
НазваниеОтчет территориальной предметной комиссии
Дата18.03.2013
Размер181.36 Kb.
ТипОтчет
источник

Аналитический отчет территориальной предметной комиссии

Саракташского района

по русскому языку

  1. Этап подготовки кадров к работе в предметной комиссии (когда и какие мероприятия были проведены: семинары, консультации, инструктажи и т. д.)



Название мероприятия

Сроки

Количество обученных

1


2


3



Мини-курсы «Организация и проведение государственной (итоговой) аттестации в 9 классе по новой форме.

«Знакомство с Положением о предметных комиссиях и с Инструкцией для членов ТПК по проверке экзаменационных работ обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования»


Консультации по критериям проверки и оценки заданий с развёрнутым ответом (С1, С2.1 и С 2.2)


10.03.2011г


20.05.2011г


Май 2011г

15


15


15






  1. Состав предметной комиссии (количество, из каких учреждений, можно перечислить фамилии экспертов с указанием категории, стажа работы, опыта работы в качестве эксперта ЕГЭ)




Предмет

Квалификационная категория

Высшая категория

Первая категория

Вторая категория

Без категории

Всего экспертов

Русский язык

9

6

0

0

15




  1. Состав участников экзамена

Предмет

Общее кол-во участников экзамена

Общеобразовательные учреждения

Общеобразовательные учреждения с углубленным изучением предметов

Гимназии

Лицеи

Русский


424

36


0

0

0




  1. Анализ результатов экзаменационных работ

    1. Анализ статистических данных:

^ Результаты экзамена по пятибалльной шкале

Всего уч-ся, сдававших экзамен

Количество уч-ся, получивших оценку:

«2»

«3»

«4»

«5»

424

11

231

160

32

1

^ Распределение баллов с шагом в 5 баллов

Всего выпускников, участвовавших в экзамене

Количество учащихся, набравших баллы:

0-5

6-10

11-15

16-20

21-25

26-30

31-35

36-41




424

0

1

0

57

107

116

100

43





^ Лучшие результаты экзамена (36-41балл):



ФИО учащегося

Название образовательного учреждения, класс

ФИО учителя, обучавшего выпускника

Баллы

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12


13


14


15


16


17


18


19


20


21


22


23


24


25


27


28


29


30


31


32


33


34


35


36


37


38


39


40


41


42


43

Жумагалиева Альбина


Сулеев Муса


Миронова Ирина


Радуев Рафаэль


Котов Симеон


Мочалина Анастасия


Свойкина Кристина


Чванов Евгений


Гах Вера


Максимова Надежда


Шишелова Анастасия


Долгушин Артём


Абдрахимова Динара


Пивкина Ангелина


Антоненко Анна


Кравченко Юлия


Никулина Вера


Бикбулатов Ильдар


Терехин Владислав


Афонина Виктория


Андреянов Тимофей


Жалейко Кристина


Дмитриева Екатерина


Степанова Анастасия


Гумерова Эльгира


Жмурко Юлия


Глущенко Любовь


Ткаченко Екатерина


Лебедев Александр


Султангалеева Ания


Цыганская Наталья


Сухов Виктор


Чернова Полина


Маркелова Юлия


Иванова Кристина


Курина Елена


Вохминцева Александра


Михайлова Валентина


Муратшина Юлия


Яковлева Софья


Москалёва Анжелика


Аброськина Татьяна



Камышинская ООШ


Николаевская СОШ


Саракташская СОШ №3


Саракташская СОШ №2


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Черкасская СОШ

Черноотрожская СОШ


Черноотрожская СОШ


Шишминская ООШ


Саракташская СОШ №3


Саракташская СОШ №2


Саракташская СОШ №2


Саракташская СОШ №2


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1

Саракташская СОШ №1


Новосокулакская СОШ


Новопокурлеевская ООШ


Васильевская СОШ


Васильевская СОШ


Екатериновская ООШ


Петровская СОШ


Островнинская ООШ


Студенецкая ООШ


Черкасская СОШ


Петровская СОШ


Черноотрожская СОШ


Саракташская СОШ №3


Саракташская СОШ №3


Саракташская СОШ №2


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Саракташская СОШ №1


Бурунчинская СОШ


Каировская СОШ



Бурабаева К.Ш.


Тарануха С.Е.


Безбородова Л.В.


Криворотова С.А.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Кузнецова Л.П.


Шевцова И.Г.


Баленко Г.А.


Скрябина В.А.


Аптикеева З.М.


Безбородова Л.В.


Криворотова С.А.


Криворотова С.А.


Кучерова П.В.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Кузнецова Л.П.


Кузнецова Л.П.

Кузнецова Л.П.


Кусакина Т.Н.


Ефимова О.С.


Миронова М.А.


Миронова М.А.


Михайлова М.А.


Курчакова В.И.


Назарова Н.В.


Холодилина Н.Г.


Шевцова И.Г.


Курчакова В.И.


Скрябина В.А.


Безбородова Л.В.


Безбородова Л.В.


Кучерова П.В.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Есипова В.А.


Десятова М.С.


Панишева Л.Н.

36


36


36


36


36


36


36


36


36


36


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


37


38


38


38


38


39


39


39


39


39


39


39


39


40


40



Сопоставление результатов экзамена и школьной итоговой оценки:

Предмет

Количество участников

Количество уч-ся понизивших школьные оценки

Количество уч-ся повысивших школьные оценки

Количество уч-ся подтвердивших школьные оценки

Русский

424

48

87

289




    1. Анализ результатов по критериям проверки:


^ Результаты выполнения изложения

Критерии

Количество учащихся, набравших баллы:

0

1

2

3

К 1

2

139

283

-

К 2

5

149

207

63

К 3

26

210

188

-



^ Результаты выполнения заданий с выбором ответа (часть А)

задания

А1

А2

А3

Количество учащихся, правильно выполнивших тестовое задание

374

348

357


^ Результаты выполнения заданий с кратким ответом (часть В)

задания

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В10

В11

В12

В13

В14

Количество учащихся, правильно выполнивших тестовое задание

361

362

391

327

375

343

276

388

234

308

233

262

289

236


^ Распределение экзаменуемых по видам задания с развернутым ответом (сочинение)

Вид сочинения

Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему

^ Сочинение-рассуждение на тему, связанную с анализом текста


Количество учащихся, выбравших задание

268

145


^ Результаты выполнения сочинения-рассуждения на лингвистическую тему

Критерии

Количество учащихся, набравших баллы:

0

1

2

С1К1

19

109

140

С1К2

65

103

100

С1К3

36

155

77

С1К4

38

226

4


^ Результаты выполнения сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста

Критерии

Количество учащихся, набравших баллы:

0

1

2

С2К1

10

87

48

С2К2

44

63

38

С2К3

32

79

34

С2К4

44

99

2


^ Практическая грамотность

Критерии

Количество учащихся, набравших баллы:

0

1

2

ГК1

127

167

130

ГК2

208

140

76

ГК3

119

186

119

ГК4

24

172

228

ФК1

11

145

268

5.3.Выделение типичных ошибок учащихся:

    1. в сочинении:

- неумение применять примеры-аргументы из текста

- ошибки в построении текста

    1. в изложении:

- ошибки в использовании языковых средств логической связи

    1. в тестовых заданиях:

- правописание приставок;

- знаки препинания в СПП;

- синтаксический анализ сложного предложения.

    1. при оценке практической грамотности:

  1. пунктуационные ошибки:

- знаки препинания при вводных словах,

-пунктуация в СПП;

- знаки препинания при обособленных членах предложения,

- знаки препинания при однородных членах предложения;

  1. орфографические ошибки:

- правописание безударных гласных, проверяемых и не проверяемых ударением, в корне слова;

- правописание не с различными частями речи;

- Н и -НН в суффиксах прилагательных, причастий и наречий;

- слитное, раздельное и дефисное написание слов.

  1. Речевые ошибки:

-употребление слова в несвойственном ему значении;

- нарушение лексической сочетаемости;

- употребление лишних слов, в том числе и плеоназм.

  1. Грамматические ошибки:

- нарушение согласования;

- нарушение управления;

- нарушение связи между подлежащим и сказуемым;

- ошибки в построении предложения с однородными членами;

- ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом;

- ошибки в построении предложения с причастным оборотом;

- ошибки в построении простого и сложного предложения;

- нарушение границ предложения.

6.Выделение общих тенденций и выводов по качеству преподавания.

Большинство учащихся выполнили экзаменационную работу на «3» (54,5%), 37,7% получили отметку «4». Отметку «5» получили 7,5% выпускников, отметку «2» - 0,2% учащихся. В диапазоне 21-25 баллов показали результаты 25,2% учащихся, в диапазоне 26-30 баллов – 27,4%, 31-35 баллов - 23,6%, 36-41 – 10,1%. Самые низкие результаты (6-20) показали 13,2% учащихся, самые высокие (37-40)- 10,1% (2 выпускника – 40 баллов).

При написании сжатого изложения по предложенному тексту 66,7% учащихся смогли продемонстрировать умение передавать основное содержание исходного текста, отразив все важные микротемы, получив высший балл (2 балла) по критерию ИК1. Максимальное количество баллов (3 балла) по критерию ИК2 (сжатие исходного текста) получили 14,9% выпускников. Были работы, в которых ученики не применили приемы сжатия текста и написали подробное изложение (1,2%).

0 баллов по критерию ИК3 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения) получили 6,1% обучающихся. Как показывают данные, особую трудность при написании сжатого изложения составляет умение не столько передать все микротемы и применить приемы сжатия, сколько умение правильно выстраивать получившийся в результате сжатия текст, сохранив его целостность и последовательность изложения. По-прежнему среди ошибок, сделанных учащимися при написании изложения, встречалось нарушение абзацного членения текста.

Средний процент выполнения заданий с выбором ответа (А1-А3) составил 84,8. Лучше всего выпускники справились с заданием А1(Смысловая и композиционная

целостность текста. Анализ текста )-88,2%.

Средний процент выполнения заданий с открытым ответом ( В1-В14) составил 73,9. Лучше всего ребята справились с заданиями В3(правописание корней,

правописание словарных слов)-92,2%, В8 (словосочетание)-91,5%, В5 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения) -88,4% . Трудности вызвали задания В11 (осложнённое простое предложение) -45% не справившихся с заданием, В9(Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения) -44,8% допустили ошибку.

При анализе третьей части экзаменационной работы выявлено, что большая часть выпускников (63,2% ) выбрали задание С2.1- сочинение на лингвистическую тему, 34,2% - С2.2. Сочинения на лингвистическую тему написаны как под копирку, используются штампы, шаблоны. Сочинения С2.2 более интересны, но часто главная мысль понята неверно, имеются ошибки в интерпретации содержания фрагмента текста, в осуществлении выбора и организации языковых средств в соответствии с темой, стилем и функционально-смысловым типом речи (описание, повествование, рассуждение); в проявлении самостоятельности в выражении собственного мнения по отношению к анализируемым текстам.

При оценивании практической грамотности выявлено, что орфографические ошибки допустили 30% обучающихся, пунктуационные ошибки - 49%, грамматические ошибки у 28% учащихся, речевые ошибки у 5,7% учащихся.

7.Рекомендации по улучшению качества образования для образовательных учреждений - участников новой формы аттестации:

-формировать системные представления учащихся о языковых явлениях и их многофункциональности как грамматических, лексических, коммуникативных и эстетических феноменов;

- проводить на уроках русского языка систематическую работу с текстами различных стилей;

- формировать у школьников виды чтения с ориентацией на отбор нужной информации;

- учить понимать, анализировать, интерпретировать текст;

- использовать межпредметные связи при работе с текстом;

-совершенствовать систему работы по развитию речи учащихся, направленную на формирование умения оперировать информацией, используя различные приемы сжатия текста, умения устанавливать межфразную связь в сжатом тексте, умение аргументировать собственную позицию по данной проблеме, умение отбирать и использовать необходимые языковые средства в зависимости от замысла высказывания;

- на уроках русского языка особое внимание уделять работе над созданием самостоятельных письменных высказываний учащихся, работе над композиционным построением сочинений различных функционально-смысловых типов речи;

- организовать эффективную работу по выработке умений выражать собственную позицию по данной проблеме, аргументируя ее, умений отбирать и использовать необходимые языковые средства в зависимости от замысла высказывания;

- усилить работу по изучению синтаксиса и пунктуации;

- усилить работу по систематизации и обобщению орфографических навыков на уроках русского языка;

-систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса школьников;

- систематически использовать на уроках гуманитарных дисциплин работу со справочной и лингвистической литературой;

- развивать все виды речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

8. Трудности, с которыми столкнулись члены предметной комиссии.

  • Нет.

1 Один ученик будет пересдавать экзамен по русскому языку в традиционной форме 2 августа ( основание: положение о проведении государственной итоговой аттестации, приказ министерства Оренбургской области от 06.04.2011 г № 01/20-516)

Добавить документ в свой блог или на сайт


Похожие:



Если Вам понравился наш сайт, Вы можеть разместить кнопку на своём сайте или блоге:
refdt.ru


©refdt.ru 2000-2013
условием копирования является указание активной ссылки
обратиться к администрации
refdt.ru